Marina começou com 2 pés esquerdos

Marina começou com 2 pés esquerdos-----Marina Silva está acreditando que já é um fenômeno eleitoral e dispensa apoios de indesejáveis. Segue assim o caminho que Eduardo Campos decidira trilhar, só que ele escolheu a dedo os seus indesejáveis: Renan Calheiros, José Sarney, Fernando Collor. Marina adicionou à lista o PSDB e o PT, firmando assim uma imagem de terceira via pela confrontação, e não pela negociação. Se abre mão antecipadamente do PMDB — que Campos queria colocar na oposição a seu governo —, mas também do PT e do PSDB, com quem Marina irá governar? A decisão de Marina de recusar o apoio do PSDB de São Paulo, mesmo com a aliança feita pelo PSB sob comando de Campos, mostra bem o rumo que sua candidatura tomará.

Se anteriormente não faria muita diferença que ela não aparecesse em comícios ou reuniões da coligação, pois Campos apareceria, agora sua ausência é uma afronta política a um governador que deve se eleger no primeiro turno no maior colégio eleitoral do país. E a recusa a apoiar Lindbergh Farias, do PT no Rio, fecha a porta também ao partido que está no governo, marcando uma posição firme de alternativa “a tudo o que está aí”.

Só mesmo sendo um fenômeno eleitoral para afrontar tantos interesses políticos já arraigados e abrir mão antecipadamente de apoios no segundo turno, que, se alcançado, requererá um apoio político para vencer a presidente Dilma. Isso na teoria, no raciocínio da “velha política”, que Marina e seus eleitores indignados rejeitam.

Mas serão eles maioria no eleitorado para dar essa independência toda? E, mesmo que se concretize sua vitória, com quem governará Marina? Temos exemplos recentes que ilustram bem essa necessidade de alianças para um governo de coalizão. Em 1989, fazendo uma campanha puramente midiática e apoiado por um clamor popular, o candidato Fernando Collor foi arrastando atrás de si apoios de tudo quanto é grupo político, mesmo daqueles que não gostavam dele mas queriam estar próximos do poder.

Collor, com a força de sua popularidade, levou de roldão os problemas de campanha, fez acordos por baixo dos panos até mesmo com os usineiros que fingia combater em público, e chegou ao Palácio do Planalto com rara independência de grupos políticos. Não conseguiu governar da mesma maneira que fizera a campanha, e acabou impichado com a ajuda de um clamor popular mais forte do que o que o levara ao poder.

Sem apoio político e com acusações de corrupção em vários setores do governo, não teve condições de continuar no governo. Anos depois, Fernando Henrique Cardoso, o então ministro da Fazenda de Itamar Franco — que assumira a Presidência da República por ser vice de Collor —, surpreendeu a todos ao anunciar uma aliança política com o PFL, partido de centro-direita que tinha grande representação no Congresso.

Mesmo com a força do Plano Real, que o elegeria sem a necessidade de acordos, Fernando Henrique sabia que não poderia governar se não tivesse uma base política sólida. Ainda mais para fazer as reformas estruturais que pretendia. Marina está escolhendo o caminho mais áspero, que pode até mesmo levá-la a uma derrota ainda na eleição que ela começa a disputar a partir de hoje, referendada como a candidata do PSB.

Na verdade, é a candidata da Rede que está assumindo o posto e dando as cartas na coligação, e que passa a existir de fato mesmo sem o registro oficial do partido de Marina. Ao não abrir mão de continuar criando seu partido mesmo se for eleita como candidata do PSB, Marina já deixou claro que seu projeto não mudou, e que o PSB continua sendo só um pouso provisório.

Mudou toda a construção da candidatura, e todo esse tempo ao lado de Eduardo Campos não serviu para que PSB e Rede firmassem acordos mínimos de convivência. O vice Beto Albuquerque vai ter o papel de algodão entre cristais, e já será um vitorioso se conseguir evitar muitas perdas ao longo da campanha. Essas idiossincrasias de Marina serão toleradas enquanto sua expectativa de poder persistir.

Se o “fenômeno” Marina se confirmar, teremos no Palácio do Planalto uma presidente voluntarista acostumada a impor sua vontade. Se as dificuldades de crescimento de sua candidatura aparecerem pelo meio do caminho, dificilmente a parceria Rede-PSB resistirá às crises políticas que virão.

Para as pessoas que acreditam em tudo que TV fala sobre a morte do Eduardo Campos. Preste atenção nestes fatos que irei citar:

O acidente aconteceu perto das 10:00 da manhã, mas somente por volta das 13:00 horas a notícia da morte do candidato começou a circular. Levou-se 3 horas para se apurar que ele estava na aeronave ou foi esse o tempo necessário para que se pudesse preparar tudo para que o fato tivesse verossimilhança? Continue;

Todas as testemunhas ouvidas nas primeiras horas do acidente falam que um helicóptero caiu;

- Todas as testemunhas que viram algo caindo dizem ter visto uma bola de fogo, ninguém diz ter visto um avião caindo;

- Marcelo Burnie no Jornal Hoje entrevista um morador do local que teria ajudado nos resgates, que se emociona por duas vezes, e chega mesmo a chorar ao mencionar que reconheceu o corpo de Eduardo Campos entre as vítimas, a quem ele chama de "meu candidato". Entretanto, os relatos oficiais dizem que os corpos estavam despedaçados e que só com o exame de DNA seriam reconhecidos. Mentiu para se aparecer ou foi mal orientado e mentiu errado?;

Uma aeronave com o tamanho da que teria caído em Santos, 16 metros de comprimento por 5,23 de altura, com mais de 5 toneladas de peso e com a velocidade do impacto não poderia ter causado estragos tão pequenos, são só alguns pedaços de parede destruídos, um bambuzal amaçado e estragos causados pelo impacto e estilhaços da explosão. Clique sobre as fotos deste post para ampliá-las e observar esse indício;

Uma aeronave com o tamanho da que teria caído em Santos não poderia ter simplesmente desaparecido devido a explosão. Somente destroços bastante pequenos foram encontrados no local, não é possível que algum pedaço maior da fuselagem, como um pedaço da asa, por exemplo, não tenha sido encontrado. É como se tivessem se desintegrado. Em qualquer imagem do acidente isso chama a atenção;

Se a explosão foi grande o suficiente para "desintegrar" a aeronave e os seus ocupantes, como que documentos dos ocupantes foram encontrados intactos? Como que um livreto ou manual de instruções, (confira aos 8:50 do vídeo abaixo) que na capa permite uma perfeita identificação da aeronave, foi encontrado praticamente intacto? Até os tubos das lentes das câmeras do fotógrafo foram encontradas em relativo bom estado... Como que exatamente itens que permitiriam a identificação do avião e de seus ocupantes são encontrados, mas o avião e seus passageiros e tripulantes "somem"?

Uma curiosidade que circula pela internet, provavelmente uma bobagem, mas está aqui só para não descartarmos nada: "o acidente se deu no dia 13, a morte de Eduardo Campos foi anunciada pela imprensa às 13 hrs, o nome Eduardo Campos tem 13 letras, Campos tinha 49 anos = 4 + 9 = 13, Santos tem o DDD = 13, o Numero da Dilma é 13", e somando-se a isso temos que o avô de Campos morreu também no dia 13 de agosto há 9 anos atrás.

Uma atualização extraída do G1: O Corpo de Bombeiros concentra as atividades na tentativa de localizar a cabine da aeronave. Segundo o capitão Marcos Palumbo, o Cessna 560 XL caiu de bico e afundou três metros, ficando embaixo da laje de uma das casas atingidas no acidente. "A princípio, nós imaginávamos que outras partes do avião estivessem em edificações ao redor do local da queda, só que nós não encontramos a cabine, os bancos e os comandos da aeronave, que devem estar em algum lugar, possivelmente, enterrados. Acreditamos que, na hora que ela for removida, podemos ter surpresas em relação aos corpos das vítimas", explicou Palumbo.

As últimas notícias falam da grande cratera escavada pelos bombeiros no local do acidente onde não foi possível encontrar sinais da cabine do avião. Contudo, puderam encontram a carteira com os documentos de Eduardo Campos.
Sigamos atentos!!

1 – a aeronave era relativamente nova, sendo fabricada em 2010;
2 – ela tinha todas as revisões em dia, com inspeção anual válida até o ano que vem e ao contrário do que chegou a ser veiculado, não apresentou falha alguma em seu histórico de vôos;
3 – as condições de adversidades climáticas encontradas na região na data hora e no local informado, não produziriam efeitos para o que se viu com as evidências de explosões antes de tocar as moradias, não estava chovendo e não havia nenhuma tempestade, estava garoando;
4 – não há histórico de aeronaves que tenham arremetido e em razão da manobra tenham produzido efeitos para causarem explosão repentina de modo a não sobrar pedaço algum muito maior que vinte centímetros;
5 – o piloto e a torre de controle mantiveram contato e na conversa gravada a que uma emissora de TV conseguiu ter acesso, não havia nenhuma anormalidade e houve um diálogo sob aparente normalidade, mas a mesma conversa apresentada não expõe até o final, ou seja, não apresenta até onde pode ter havido uma explosão;
6 – mesmo em tragédias como as da Tam ou da Gol que foram as maiores já registradas no país, nunca houve um episódio em que os corpos das vítimas fossem despedaçados como foram os sete corpos dos sete ocupantes da aeronave;
7 – Eduardo Campos se apresentava como uma opção entre Dilma e Aécio Neves, onde figurava como um candidato que causava desconforto para o PT porque poderia conquistar votos importantes no Nordeste brasileiro e incomodar a candidatura petista.
8 - A aeronave sofreu duas explosões, uma que ocorreu na cabine do piloto, motivando a queda e fazendo a aeronave cair, motivo da inclinação repentina e dos relatos de que caía como uma “Bola de Fogo”, seguida de outra maior que despedaçou os corpos e toda a aeronave, as explosões aconteceram de dentro para fora, haja vista que a porta da aeronave foi lançada para longe e tanto a aeronave como seus ocupantes foram despedaçados.
9 - acidentes acontecem, aeronaves caem, mas aeronaves como esta que é considerada segura se despedaçar a ponto de não sobrar pedaços maiores é algo muito diferente do normal, não haver uma grande parte da aeronave inteira como é convencional, isso foge e muito da normalidade. Vejam os episódios do avião da Tam, ele pegou fogo sim, mas a aeronave se dividiu em grandes partes, esse avião se despedaçou por uma grande explosão.
10 - vítimas de acidentes aéreos morrem com seus corpos queimados, não morrem com seus corpos despedaçados como foi o caso deste suposto acidente. Os corpos foram tão despedaçados que obriga exame por DNA e arcada dentária, já que não há como definir os pedaços dos corpos de cada ocupante sem os exames.

Não foi acidente, foi um atentado.

Dilma: os absurdos da presidente-candidata e da candidata-presidente

Dilma Rousseff, Dilma Rousseff…

Vamos lá. Uma das dificuldades da pessoa que concorre à reeleição é saber a hora de falar como governante no cargo e a hora de falar como candidata. Dilma meteu os pés pelas mãos nesta quinta-feira. Saiu em defesa da presidente da Petrobras, Graça Foster. Quem estava falando? Às vezes, parecia a candidata, e o discurso era absurdo; às vezes, parecia a presidente, e o discurso era mais absurdo ainda. Vamos ver. A candidata-presidente foi visitar obras — atrasadas — da transposição do rio São Francisco em Pernambuco. Concedeu, em seguida, uma entrevista coletiva.

A presidente-candidata foi indagada sobre a atuação do ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, e do advogado-geral da União, Luís Inácio Adams, em defesa de Graça Foster, presidente da Petrobras. Dilma tinha uma infinidade de justificativas institucionais se quisesse. Poderia ter dito que, como as apurações se referem à atuação de Graça como diretora de uma empresa majoritariamente pública, a intervenção de ministro e advogado-geral se justifica.

Mas ela é atrapalhada. Ela fala mal. E ela fala mal, no caso, porque pensa mal. Saiu-se com esta, prestem atenção: “No meu governo, não precisa do ministro da Justiça só, ou do Adams. A presidente defenderá (a Petrobrás). Eu acho extremamente equivocado colocar a maior empresa de petróleo da América Latina, sempre durante a eleição, como arma política. Gente, que maluquice! Veja bem, ó: a Graça Foster e a diretoria inteira da Petrobrás representam a União. É de todo interesse da União defender a Petrobrás, a diretoria da Petrobrás. Nada tem de estranho esse fato. Pelo contrário, é dever do ministro da Justiça, de qualquer ministro do governo, defender a Petrobrás”.

Está tudo errado! Quem disse que a Petrobras está sob ataque? Isso é uma piada. A rigor, durante quase dois anos, só eu dava bola para a questão de Pasadena. Quem emprestou nova urgência ao escândalo foi certa Dilma Rousseff, ao sugerir que, quando presidente do Conselho, fora enganada por Nestor Cerveró — que também está sendo treinado pela Petrobras. Depois se descobriu que a presidente da República dera o emprego de diretor financeiro da BR Distribuidora a um homem que ela julgava o culpado pelo imbróglio que resultou na COMPRA da refinaria.

Dilma também resolveu atuar como advogada de Graça em outra questão. Referindo-se ao fato de que a presidente da Petrobras transferiu bens para parentes, afirmou: “A presidente Graça Foster respondeu perfeitamente sobre a questão de seus bens em uma nota oficial. Eu repudio completamente a tentativa de fazer com que a Graça Foster se torne uma pessoa que não possa exercer a presidência da Petrobrás”. Vênia máxima, Graça não explicou coisa nenhuma até agora. Explicou o quê? As apurações sobre Pasadena estavam em curso, e ela transferiu bens. E ponto.

A presidente-candidata disse, então, como viram, que a Petrobras não pode ser usada para disputa eleitoral, certo? Ocorre que ela é também candidata-presidente. E aí saiu-se com esta, referindo-se a dois episódios ocorridos na Petrobras durante o governo FHC: “Eu me pergunto por que ninguém investigou com tanto denodo o afundamento da maior plataforma de petróleo, que custava US$ 1,5 bilhão a preços atuais. Por que, apesar de estar em ação popular, ninguém investiga a troca de ativos feita com a Repsol?”.

Vamos ver. Ela foi a todo-poderosa ministra das Minas e Energia. Depois, foi ministra-chefe da Casa Civil e czarina do setor energético. Presidiu o Conselho de Administração da Petrobras. É hoje presidente da República, apesar da retórica palanqueira. Então, em todos esses cargos, ela soube de malfeitos havidos na Petrobras e não tomou nenhuma providência? Estamos diante de um caso de prevaricação?

É um absurdo que uma presidente da República, ainda que candidata, se comporte como juíza de absolvição de pessoas cujos atos estão ainda sob investigação — só porque são suas aliadas — e como juíza de condenação de pessoas que nem mesmo estão sendo investigadas só porque são suas adversárias.

Por Reinaldo Azevedo

Justiça obriga BNDES a dar detalhes de seus empréstimos à população

Banco se negava a fornecer informações sobre crédito, inclusive, ao Ministério Público; segundo juíza, sigilo bancário não se aplica quando se trata de dinheiro público




A Justiça Federal do Distrito Federal condenou o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) a tornar públicas todas as informações sobre empréstimos concedidos a empresas públicas ou privadas nos últimos dez anos — e de hoje em diante. O BNDES alega sigilo bancário como argumento para não fornecer informações sobre os empréstimos. Contudo, a juíza Adverci Rates Mendes de Abreu, da 20ª Vara, concluiu que o sigilo não deve ser cumprido quando se trata de dinheiro público.

Entre as informações que deverão ser públicas nos termos da Lei de Acesso à Informação estão os valores emprestados, os prazos do investimento, o grau de risco, as taxas de juros, os valores de aquisição de ações, a forma de captação do recurso utilizado, as garantias exigidas, os critérios ou justificativas de indeferimento de eventuais pedidos de apoio financeiro e a compatibilidade do apoio concedido com as linhas de investimento do Banco.

A sentença também condena o BNDES a repassar ao Ministério Público Federal as informações requisitadas sobre as atividades realizadas pela instituição ou suas sua subsidiária – a BNDESPAR, algo que não ocorria até então. A multa de descumprimento da sentença é de 50 mil reais por dia.

A decisão foi tomada após análise da ação civil pública que questionava o banco por sua atuação na tentativa de fusão entre o Carrefour e o Pão de Açúcar, operação na qual o BNDES investiria 4,5 bilhões de reais. O banco tem utilizado, ao longo da década, dinheiro público emprestado a juros subsidiados para financiar grupos privados sem qualquer função de desenvolvimento social. Questionado pelo MP à época, o banco se negou a passar informações sobre o negócio. Em julho, a instituição autorizou 2,7 bilhões de reais para a B2W, empresa de e-commerce dona de Lojas Americanas e Submarino. O banco também financiou a construção do porto de Mariel, em Cuba, sem informar o exato destino dos recursos.

A sabedoria Divina é ...........

QUANDO DEUS FEZ O MUNDO

Quando Deus fez o mundo, para que os homens prosperassem,

decidiu dar-lhes apenas duas virtudes.

Assim:

- Aos Suíços os fez estudiosos e respeitadores da lei.

- Aos Ingleses, organizados e pontuais.

- Aos argentinos, chatos e arrogantes.

- Aos Japoneses, trabalhadores e disciplinados.

- Aos Italianos, alegres e românticos.

- Aos Franceses, cultos e finos.

- Aos Brasileiros, inteligentes, honestos e petistas.

Um anjo anotou, mas logo em seguida, cheio de humildade e de medo, indagou:

- Senhor, a todos os povos do mundo foram dadas duas virtudes, porém, aos brasileiros foram dadas três!

Isto não os fará soberbos em relação aos demais povos da terra?

- Muito bem observado, bom anjo! Exclamou o Senhor.

- Isto é verdade!

- Façamos então uma correção!

De agora em diante, os brasileiros, povo do meu coração, manterão estas três virtudes, mas nenhum deles poderá utilizar mais de duas simultaneamente...

- Assim, o que for petista e honesto, não pode ser inteligente.

- O que for petista e inteligente, não pode ser honesto.

- E o que for inteligente e honesto, não pode ser petista!

BOMBA! GAROTINHO REVELA COMO ROSEMARY DO LULA ENTROU COM 25 MILHÕES DE EUROS EM PORTUGAL!

Transcrevo na íntegra o post do Blog do Garotinho com link para os leitores poderem conferir outros posts do mesmo calibre. É coisa grande. Leiam:

Na nota anterior dei a pista sobre a existência de uma conta na cidade do Porto (Portugal), na agência central do Banco Espírito Santo, onde foram depositados no 25 milhões de euros. Imediatamente comecei a receber muitas ligações de jornalistas pedindo mais informações a respeito do assunto. Recorri à minha fonte que me deu mais detalhes esclarecedores de como tudo teria ocorrido. Vocês vão cair para trás.

Como já foi tornado público, Rosemary era portadora de passaporte diplomático, mas o que não foi revelado é que ela também era portadora autorização para transportar mala diplomática, livre de inspeção em qualquer alfândega do mundo, de acordo com a Convenção de Viena. Para quem não sabe esclareço que o termo "mala diplomática" não se refere específicamente a uma mala, pode ser um caixote ou outro volume.

Segundo a informação que recebi, Rosemary acompanhou Lula numa viagem a Portugal. Ao desembarcar foi obrigada a informar se a mala diplomática continha valores em espécie, o que é obrigatório pela legislação da Zona do Euro, mesmo que o volume não possa ser aberto.

Pasmem, Rose declarou então que havia na mala diplomática 25 milhões de euros. Ao ouvir o montante que estava na mala diplomática, por medida de segurança, as autoridades alfandegárias portuguesas resolveram sugerir que ela contratasse um carro-forte para o transporte.

A requisição do carro-forte está na declaração de desembarque da passageira Rosemary Noronha, e a quantia em dinheiro transportada em solo português registrada na alfândega da cidade do Porto, que exige uma declaração de bagagem de acordo com as leis internacionais. Está tudo nos arquivos da alfândega do Porto.

A agência central do Banco Espírito Santo na cidade do Porto já foi sondada sobre o assunto, mas a lei de sigilo bancário impede que seja dada qualquer informação. Porém a empresa que presta serviço de carros para transporte de valores também exige o pagamento por parte do depositário de um seguro de valores, devidamente identificado o beneficiário e o responsável pelo transporte do dinheiro.

Na apólice do seguro feito no Porto está escrito: "Responsável pelo transporte: Rosemary Noronha". E o beneficiário, o felizardo dono dos 25 milhões de euros, alguém imagina quem é? Será que ele não sabia? A coisa foi tão primária que até eu fico em dúvida se é possível tanta burrice.

Esses documentos estão arquivados na alfândega do aeroporto internacional Francisco Sá Carneiro, na cidade do Porto. O dinheiro está protegido pelo sigilo bancário, mas os demais documentos não são bancários, logo não estão sujeitos a sigilo. A apólice para transportar o dinheiro para o Banco Espírito Santo é pública, e basta que as autoridades do Ministério Público ou da Polícia Federal solicitem às autoridades portuguesas.

Este fato gravíssimo já é do conhecimento da alta cúpula do governo federal em Brasília, inclusive do ministro da Justiça. Agora as providências só precisam ser adotadas. É uma bomba de muitos megatons, que faz o Mensalão parecer bombinha de festa junina. Em tempo: Pelo câmbio de sexta-feira, 25 milhões de euros correspondem a R$ 68 milhões.

TCU adia mais uma vez decição sobre bloqueio de bens de Graça Foster.....

O ministro-chefe da Advocacia Geral da União (AGU), Luis Inácio Adams, disse que a notícia não altera os argumentos apresentados por ele há duas semanas, e disse também ter certeza de que a presidente Foster e demais diretores podem esclarecer tudo com toda a tranquilidade. Adams se opôs ao adiamento do julgamento, e manteve o argumento de que não há motivo para o bloqueio patrimonial.
O ministro-chefe da Advocacia Geral da União (AGU), Luis Inácio Adams, disse que a notícia não altera os argumentos apresentados por ele há duas semanas, e disse também ter certeza de que a presidente Foster e demais diretores podem esclarecer tudo com toda a tranquilidade. Adams se opôs ao adiamento do julgamento, e manteve o argumento de que não há motivo para o bloqueio patrimonial.
- Não há nenhuma fuga patrimonial. Não há como você achar que, eventualmente, se houve uma transferência pontual, isso representa fuga patrimonial. Fuga patrimonial é desfazimento integral do seu patrimônio em favor de laranjas, em favor de pessoas não identificadas, de forma que você não possa recuperar esse patrimônio. Não é o caso - afirmou, acrescentando que se fuga houver, ela seria reversível.

- Esse tema ganhou um tipo de emocionalidade e polemização exagerada - concluiu.

José Jorge, ministro do TCU e relator do caso, disse que a notícia, se confirmada, é gravíssima:

- Se isso for verdade, e, dependendo da sua extensão, isso configura uma burla ao processo de apuração da irregularidade. Então é gravíssimo. É grave porque é como se fosse uma tentativa de burlar o caso.

José Jorge afirmou que pedirá uma diligência para apurar a veracidade das informações e se comprometeu a retomar o caso em plenário na semana que vem. Ele disse que a notícia não altera seu voto, já que ele defende o bloqueio patrimonial da presidente da Petrobras. Segundo José Jorge, ele pediu a suspensão do julgamento em respeito aos colegas, já que há entendimentos divergentes.

- Se há uma dúvida, é melhor não decidir - disse José Jorge.

Antes da suspensão do julgamento, o ministro Walton Alencar votou no sentido de que Graça Foster não tenha os bens bloqueados, ainda que responda pelas acusações no curso da tomada de contas especial, no âmbito do TCU.
Fonte - O Globo